La Comisión Europea ha designado a la española María Martín-Prat como nueva responsable de su unidad de copyright, según han confirmado fuentes del Ejecutivo comunitario.
Ese nombramiento ha sido cuestionado por el eurodiputado del Partido Pirata, Christian Engström, y por la holandesa del Partido Liberal, Marietje Schaake, porque Martín-Prat ocupó el puesto de responsable de política legal de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI, en sus siglas inglesas), el grupo de presión que aglutina a las compañías discográficas.
Actualmente Martín-Prat era responsable de una unidad de la Comisión relacionada con servicios.
El departamento de IFPI en el que trabajaba Martín-Prat se encargaba de evitar «el robo físico y digital de música», según declaró en 2004 el director general de esa organización, Allen Dixon. El eurodiputado Engström ve cuestionable este pasado profesional con el puesto de nueva «zarina del copyright» – como él mismo denomina a Martín Prat – en la UE.
«¿No ve la Comisión ningún problema contratando a funcionarios de primer nivel [provenientes] de una organización de interés especial, especialmente cuando son puestos al cargo de ‘dossiers’ directamente relacionados con sus antiguos empleadores», señala la pregunta dirigida a la Comisión, tal y como la reproduce Engström en su página personal.
Y añade: «¿Cree la Comisión que dicho nombramiento ayudará a cimentar la confianza del Parlamento Europeo y del público en general en que la Comisión puede ser fiable a la hora de manejar de manera equilibrada asuntos relacionados con el copyright?». Si se cumplen los trámites habituales, la respuesta de la Comisión llegará en un plazo aproximado de seis semanas.
En una intervención en una mesa redonda organizada en 2005 por la Universitat Oberta de Catalunya (y que fue publicada en IDP, Revista de Internet, Derecho y Política), Martín-Prat (todavía en IFPI) conversó con otros dos ponentes sobre la copia privada y el llamado canon digital.
La nueva responable para el copyright en la UE consideraba entonces insuficiente (para la industria) el dinero recaudado por esta controvertida tasa que grava a priori cualquier aparato o soporte susceptible de reproducir o copiar un archivo o documento sujeto a derecho de autor.
«Las cantidades que se cobran por copia privada no compensan las pérdidas de la industria. No nos equivoquemos. Las cifras a veces son bestiales. No es posible hacer el paralelismo de decir que por cada copia privada que se hace se hubiese vendido, por ejemplo, un CD; no es realmente un dato que se pueda manejar de esa manera. Pero aun así, cuando se hace la proporción de lo que se estaría recibiendo en términos de canon por copia hecha, con estimaciones muy conservadoras (por ejemplo, digamos que un 20% de las copias privadas reemplazan a lo que serían ventas de CD), está muy claro que la copia privada no compensa. O sea, hay un perjuicio económico que es muy difícil de justificar que se haya resarcido».
En la página de la unidad de copyright de la Comisión se pueden leer los objetivos de la misma: «El copyright y otros derechos relacionados proporcionan un incentivo para la creación y la inversión en nuevas obras y en otros materiales protegidos (música, películas, medios impresos, software, actuaciones, emisiones, etcétera) y su explotación. Por eso contribuyen a mejorar la competitividad, el empleo y la innovación (…).»
«La tarea de la Comisión Europea es lograr que se respete el acervo [comunitario] sobre copyright y derechos relacionados, hacerlo avanzar, modernizarlo y adaptarlo a nuevos desarrollos en tecnología o en los mercados concernidos, dado que este es un escenario en evolución».
El col·lectiu de defensa del coneixement lliure La-EX es reunirà properament amb Martín-Prat
